国家标准《工作场所有害因素职业接触限值 第1部分：化学有害因素》(GBZ 2.1-2019) 将“硫酸及三氧化硫(序号178)” 的危害性归为G1类(确认人类致癌物)。
这与国际癌症研究中心(IARC)的分级是一致的。国际癌症研究中心(IARC)的分类实际是将硫酸划入无机强酸雾中，并全部定为“确认人类致癌物”(G1)。可见硫酸之所以有致癌性，是因为它是无机强酸，致癌性与其强酸性有关；也与其“酸雾”的性状有关。因而对于“酸雾”的防护，是关键，十分重要。
国际癌症研究中心(IARC)根据统计学数据提出，强酸(雾)既可致喉癌、多发性骨髓瘤及其它部位癌症；也可致鼻腔鼻窦、咽喉、肺部及其它部位的癌变。
国际癌症研究中心(IARC)同时提到，虽然通过统计学方法已经有足够证据表明无机酸雾可导致(人)喉癌，也找到了(人)肺癌与无机酸雾的正相关关系，其致癌的具体机理尚未完全明确：吸入无机强酸雾可能会对表皮细胞DNA产生影响 – 低pH值会提高DNA的脱嘌呤水平，极端的pH值会导致DNA复制的保真度降低、修复酶减少；并进而提高致癌风险。
国标《工作场所有害因素职业接触限值 第1部分：化学有害因素》(GBZ 2.1-2019) 同时明确 “硫酸及三氧化硫(序号178)” 具有“临界不良健康效应” - 肺功能改变，并据以规定了硫酸及三氧化硫(序号178)在工作场所空气中化学有害因素职业接触限值为 1mg/m3 (PC-TWA)和2mg/m3 (PC-STEL)
职业接触限值 occupational exposure limits；OELs
劳动者在职业活动过程中长期反复接触某种或多种职业性有害因素，不会引起绝大多数接触者不良健康效应的容许接触水平。化学有害因素的职业接触限值分为时间加权平均容许浓度、短时间接触容许浓度和最高容许浓度三类。
时间加权平均容许浓度 permissible concentration-time weighted average；PC-TWA
以时间为权数规定的8 h工作日、40 h工作周的平均容许接触浓度。
短时间接触容许浓度 permissible concentration-short term exposure limit；PC-STEL
在实际测得的8 h工作日、40 h工作周平均接触浓度遵守PC-TWA的前提下，容许劳动者短时间（15 min）接触的加权平均浓度。
“硫酸及三氧化硫(序号178)”化学有害因素的事例说明，化学品操作和防护要做到尽责尽心Responsible Care，应该是以员工健康、员工安全、社会环境全面并重的；而不应只局限于应急救援、防火防爆、VOC控制等几个政绩热点、流量热点。
挥发性有机物 volatile organic compounds (VOCs)，即参与大气光化学反应的有机化合物(GB37822-2019)。虽然由于大气光化学作用对于举国瞩目的雾霾问题，有一定的影响，也理应得到根治，但VOC并不是唯一问题，更不是国内工业界长期积累的健康、安全、环保各个缺位层次的唯一问题。“非VOC化学品”同样具有健康、安全、环境的潜在危害性，也应该获得同样的重视和积极有效的防范。
易燃易爆，是化学品操作最基本的防范目标；也是损害最最直接、最显见的隐患。但是，只盯着防火防爆防静电，既偏废了员工健康、员工安全、社会环境的全面目标，往往也不能保证不着火不爆炸不死人、安全生产的小目标。
应急救援，本是应对化学品事故的最后手段，是没有办法的办法。真到了应急救援的阶段，最主要是依靠专业职业队伍，非专业的平民队伍，本应撤退到安全区域避免无谓伤亡，却还要没有条件创造条件上。
VOC雾霾上下瞩目、易燃易爆显而易见、应急救援分忧解难，虽然都上了台面，实际倒比不过扎扎实实把员工身处的环境搞干净，无害化。
国家标准《工作场所有害因素职业接触限值 第1部分：化学有害因素》(GBZ 2.1-2019)所列的工作场所有害因素，虽然只是部分，也足够证明，化学品的潜在危害是多方面的；其防范措施应该是全方位的。这才是尽责尽心Responsible Care的本意和要义。
中枢神经系统损害：
丙烯酰胺 巴豆醛 环己胺 环己醇 环己酮 环己烷 乙酸乙烯酯(VCM, G2B) 四氢呋喃
周围神经系统损害：
丙烯酰胺 正己烷 液化石油气
内分泌损害：
双酚A
肝肾功能损害：
草甘膦 二甲基甲酰胺(DMF, G2A) 苯酚 四氢呋喃 四氯化碳
肺功能损害：
乙酸 五氧化二磷 肼(上呼吸道癌，G2A)
呼吸道 眼 皮肤刺激：
氨 巴豆醛 二甲胺 二甲基甲酰胺(DMF, G2A) 苯酚 环己胺 环己醇 环己酮 环己烷 正己烷 异氰酸甲酯 乙酸乙烯酯(VCM, G2B) 四氢呋喃 硅烷 肼(G2A)
…
无滴漏干式脱离阀 用于 浓硫酸 密闭卸车
无滴漏密闭抽料接头 密闭桶阀 用于 浓硫酸 及其它危化品 密闭抽料
